Općinski sud u Puli danas je presudio da je otkaz novinaru Zoranu Angeleskom nedopušten te je poništio odluku uprave Glasa Istre o izvanrednom otkazu koji je Angeleskom uručen još 31. kolovoza 2011.
Presuda, također, jasno nalaže Glasu Istre da Angeleskog vrati na posao, na radno mjesto urednik-komentator, te mu prizna sva prava iz radnog odnosa, počevši od 1. rujna 2011. nadalje. Ova je presuda nepravomoćna te će se o eventualnoj žalbi uprave Glasa Istre izjasniti viši, Županijski sud u Puli.
Potvrdi li taj sud ovu prvostupanjsku presudu, a u području radnog prava propisano je brže postupanje suda, ta će presuda postati pravomoćna.
Zoran Angeleski je nakon objave samo kratko izjavio da je zadovoljan presudom. Inače, to nije i jedina sudska pobjeda Angeleskog. Nedavno je Općinski sud potvrdio i svojedobnu privremenu mjeru povratka Angeleskog na posao uz punu plaću sve do pravomoćnog okončanja sudskog postupka, a koju je uprava Glasa Istre 20. listopada prošle godine izigrala i ismijala, vrativši Angeleskog samo na tren na posao, da bi mu odmah uručila suspenziju.
Također, i viši je Županijski sud 6. prosinca 2011. odbio žalbu uprave Glasa Istre te potvrdio iznova tu privremenu mjeru hitnog povratka na posao. Uza sve to, i Općinski sud je 11. studenoga prošle godine donio rješenje o ovrsi, kojim se od uprave Glasa Istre, pod prijetnjom novčane kazne od 50.000 kuna upravi, te po 15.000 kuna svakom od tri člana uprave Glasa Istre Novine d.o.o., traži povratak Angeleskog na posao u roku od tri dana.
No unatoč tome, premda žalba na to ovršno rješenje ne odgađa izvršenje te ovrhe, u svojevrsnoj demonstraciji moći i nad sudom, uprava Glasa Istre se sve do danas hladnokrvno oglušava na tu ovrhu i ne vraća Angeleskog na posao.
Angeleski je, podsjetimo, dobio izvanredan otkaz nakon što je, iako je sjednici Gradskog vijeća prisustvovao kao predstavnik udruge 'Volim Pulu' koja se protivi projektu Brijuni rivijera, u zapisniku naveden kao novinar Glasa Istre. Uprava tog društva je ocijenila kako je time narušio ugled tvrtke te mu, navodno zbog toga, dala otkaz. (iPress)
Pojedini komentatori ovdje zdušno pljuju po iPressu,po uredništvu i po komentatorima koji imaju kritički stav prema "voljenoj" partiji i "voljenom vođi".Ako je ovaj portal tako loš,zašto ga ti i takvi uopće posjećuju i zašto sebe "ponižavaju" pišući komentare ovdje??????
Guzica i uvlakača u guzice je uvijek bilo i biti će ih uvijek!
Uvlakačima je jedini problem da ne pogriješe guzicu u koju se treba uvući,zato igraju na sigurno-uvijek uz vlast.
Svima normalnima je poznato da je u RH novinarstvo kao struka poniženo i da nema neovisnog novinarstva.
Posljednja neovisna novina bio je Glas Istre pod vodstvom sedmorice veličanstvenih.
Poznato je da su od njih sedam samo dvije (2) dobile otkaz, a da su se ostali nagodili s Žmakom.
Tiraža novina je poslovna tajna pa nije jasno o čemu clip-an piše ovako neuko i neinteligentno.
Ono što nije tajna je rejting portala npr. www.alexa.com u RH
111. Ipress
149. Glas Istre uz redakciju koja broji 120 do 130 ljudi.
Katastrofalan rezultat portala Glasa Istre očituje se u odnosu posjećenosti RH/inozemstvo Ipress Približno 90%/10% Glas Istre približno 60/40% .
Domaži ljudi praktično duplo više čitaju Ipress. Razlog je što na Ipressu mogu ipak nešto pročitati.
Zaključujem diskusiju s clip-anima.
Radi se o pojedinim "grupacijama",koje trebaju da se vrate u realitet....postuju slobodu stampe,jer je to jedina mogucnost da se problemi gradjana koji se desetljecima iz ladice u ladicu"prevrce"spise dopunjuju" unose naknadne podatke u zastitu onih koji zlouporabe polozaj i ovlast...
=Da bude placen za nesto sto nije radio?,a"pobrinjeni"koji su tome pogodovali terebali bi zajedno da ucestvuju u isplati ostecene osobe..i kasnjenje..dali su to sluzbene osobe suda ili prouzrocitelji dugotrajnih sporeva//pa bi se pocinitelji mozda "predomislili",pustili novinare da objave u stampu "stupove sramote-Istarske pohlepe"-mozda bi zrtve"pandemije"pohlepe , u Istri ,gruntovnih afera bilo manje,kada bi gruntovni voditelji licno odgovarali za stetu ,izmjene na imovinsko pravno nerijesenim vlasnistvima /nebi izdavali "turbo"rijesenja bez provjere kako u slucaju Zk.ul2008 u Rovinju u zabrani od 2003g. potvrdjenoj zabrani po Zupaniskom sudu u Puli u ozn.Gz-2528/04
=Jedan od primjera,za gresku rovinjskoga sudca u 1999g.(dokazano),unosom laznih osobnih i imovinskih podataka u spis,
falcificiralo se moj potpis unutar rovinjskoga suda u 1999g,jos nije izvrseni povrat 1/4 nasljedstva,jer nezakoniti korisnik M.B.Baricne "zeli" ukradeno vratiti... Toliko o krsenju Ljudskih Prava . =Rezume=
Ovaj slucaju iz Rovinja,u ul.43.Istarske divizije 24,di se za gresku sudca u 1999g.(dokazana u 2007g. jos uvjek sluze nadlezni sluzbenici zlouporabom podataka radi prekrivanja cinjenica da su starija sestra Marija B.Baric i mladja sestra Biserka Culjak primile Rijesenje u ostavinskom postupku po pok.mami u 1999g.procutile utaju, okrivotvorenje osobnih i imovinskih podataka +interno falcificiralo se moj potpis , namjerom da ja o toj prijevari nebi saznala...
Da za dokazanu podvalu i prijevaru, Presudom 07.03.2008g. trebalo se 1/4 nasljedstva po sluzbenoj duznosti izvrsiti u roku 15 dana. To se jos nije uradilo,iz razloga sukoba interesa i lancanih naknadno zlouporabe polozaja nadleznih sluzbenih osoba....Poznata "pandemija"pohlepe i otudjivanju vlasnicima..
==I u mojem slucaju cjelokupna imovina je bila u zabrani otudjenja i opterecenja ugovorem OU-1066/03,upisana u ozn.Z-704/04,potvrdjena zabrana po Zupaniskom sudu u Puli u ozn.Gz-2528/04 upisana u Zk.ul.2008 ozn.Z-682/06,radi zastite imovine u zabrani i parnici od vandala M.B.Baric postavljena je i Ovrha-1523/05.Ogluhom na zabrane M.B.Baric vrsila je zlouporabu ovlasti,vrsila je i vrsi stetu na mojem djelu nasljedstva.....jos jednom prisutan dokaz u Rovinju,pocinjenih velikih steti ,ALI kada treba zrtve obestetiti -ne pitamo se
ZASTO nije pravni sustav pravovremeno, pocinitelje nezakonitosti zaustavio i trazio na odgovornost,Zasto narucitelji "prouzrocitelji namjerno odugovlacenih skupih ,nepotrebnih procesa takodjer plate zrtvi dio pocinjene stete ,u povratu ukradenog prava ,vlasnistva...
Moj slucaj prijavila sam,u 2005g. Glasu Istre,zamolila u razgovoru glavnog urednika g.Dobrilu, obratila g.Zmaku da objave moj slucaj vise upletenih u "sudsku muljazu"-ogluha-.Prvi su u Regionalu -istarskom magazinu napisali clanak /razgovarala sam sa g.Sanjom Sariri i Nenadom Marijanovicem ,21.05.2007 iznijeli su moj slucaj:
==prvi put 1999g. obkradjena sam u marini -carinska posla.....devastirano ,ukradjene stvari u privremenom uvozu nikada nisu vratili ......
==drugi put 1999g. u rovinjskom sudu okrivotvorili su osobne i omovinske podatke uspisi ,falcificiran je moj potpis unutar suda(za grafolosku trebalo je 3godine) ,greska sudca dokazano
Presudom od 07.03.2008g. trebalo je po sluzbenoj duznosti izvrsiti povrat(nezakoniti korisnik M.B.Baric poznata,jos nije vratila otidjen moj dio 1/4nasljedstva)prvog reda po mami
==treci put 2005g. otac umro je 07.11.2005 takodjer ne ostavivsi oporuku,s obzirom da nije samovlasnik ,O-260/05 na mirovanju je u rovinjskome sudu do unosa predhodno mojega djela 1/4,koja je u "zakasnjenju"radi greske rovinjskoga sudca,i namjernog odugovlacenje sluzbenih osoba suda.
"Profesionalan"rad u utaji cinjenica,prijavila sam lokalnom Zupaniskom drzavnom odevjetnistvu u Puli-iz kojega "razloga "
ne poduzimaju nadlezne sluzbe ,nije mi poznato...
Za nasljedno vlasnistvo prvog reda iz 1999g. jos nisam primila/greskom sudca/,za nezakoniti M.B.B.smatram krivim pravnim sluzbama,tragovi cinjenica postoje,fali profesija.....
=PRAVDA JE SPORA ,ALI DOSTIZNA...zrtva v.lembke@gmx.de
Uz pretpostavke mizernih novinarskih plaća u GI cca 5000kn
radi se occ 27.000,00kn
2. Ta duševne boli naši sudovi sude cca. 30.000,00 kn
3. Ako Županijski Sud rješi slučaj za 6 mj. dobiti će još 12x5000= 60000 kn.
4. + kamate+vrijeme poslije presude za koje GI ne ispalti.
Dakle razgovaramo 1.+2.+3.+4. = cca. 120.000,00 ili slovima sto dvadeset tisuća kuna.
Niti milijun kuna nije dovoljno pa ni sav novac svijeta za trošenje živaca i napetosti koje je Angeleski pretrpio!!!
Ljudi koji su bili u toj situaciji znaju o čemu pišem.
Koliko ljudi u RH trpi poslodavca radi gole egzistencije. Isto tako je u GI. Ljudi rade i šute jer se boje za posao.
1. Zaposlenik je slabiji od poslodavca i zato ga zakon štiti.
2. Angeleski je dobio parnicu pa mu je Glas Istre dužan isplatiti razliku na plaći za sve mjesece od otkaza do presude. Ukoliko je on bio zaposlen u nekoj drugoj firmi,a imao manju plaću Glas Istre će mu to isplatiti poslije pravomoćnosti presude tj. ukoliko Županijski Sud potvrdi presudu Općinskog Suda .
3. Zaposlenik u pravilu vodi parnicu protiv poslodavca nakon otkaza NE S NAMJEROM DA SE VRATI NA POSAO nego s namjerom da naplati neisplaćene plaće i duševne boli koje je pretrpio.
4. Što dulje Glas Istre odbija vratiti Angeleskog na posao to će više dobiti neisplaćenih plaća.
5. Zašto se Angeleski, pod uvjetom da ima dobar želudac, ne bi vratio u Glas Istre i tako zaradio još koju plaću.
I zadnje kad je Eni Ambrozić bila glavni i odgovorni urednik tada se tiraža Glasa Istre pela na 22000, a danas je više od duplo manja. Broj zaposlenika u redakciji bio je 70 novinara da bi se kasnije popeao na više od 100 kad su ih makli.
Brajković, Ambrozić, Uvodić-Iveša... predstavljali su vrh Hrvatskog novinarstva. Zbog njih i njihovog rada otkrivale su se afere koje su smetali "debelom prasetu" pa su ih makli. Dok su oni bili u Glasu Istre se imalo što čitati i građani su kupovali.
i ovaj, "vrhunski novinari predvođeni eni ambrozić"??? WTF!? to je šala jelda? :)))
Čestitke novinaru, iako ja podržavam projekt Brijuni rivijera.
Angeleski je možda posljednji dobar novinar u Glasu Istre.
Novinarstvo je u Glasu Istre umrlo kada su se riješili 7 vrhunskih novinara/ urednika pod rukovodstvom Eni Ambrozić.
Nema tko tu u Glasu Istre DOPUSTITI ILI NE Angeleskom da se vrati .
SUD JE PRESUDIO DA SE MORA VRATITI.
taj čovjek nije za novinara, totalni amater...
usput da koji put ode pod tuš, nebi bilo loše...
1.Prema ZOR-u Uakonu o radu Poslodavac je dužan davati posao poslomrimcu, a ovaj ako ne dobiva posao može ga tužiti zbog mobinga.
2. Poslodavac može otkazati ugovor o radu u slučaju skrivljenog ponašanja radnika.
Razvidno je da Sud nije uvažio tvrdnje poslodavca.
Razvidno je da poslodavac Glas Istre ne brinu kazna od 50000kn i po 150000 članovima Uprave.
Razvidno je da jeUprava Glasa Istre iz prošlih vremena gdje se radilo s radnicima što se htjelo.
Došla su neka druga vremena gdje se počeo poštivati zakon.
Uprava Glasa Istre to ne želi.
Da li je za Angelovskog pobjeda da bude placen za nesto sto nije radio...??
Ustvari da li je moguce da isti NIJE RADIO u medjuvremenu....i cekao da mu sud omoguci zaradu za nesto sto nije stekao???
O cemu se ovdje radi ???
Ako smo vec olako presli preko procesa privatizacije GI i cinjenice o tome - tko je pravi "vlasnik" GI - prihvacamo li opisanu situaciju kao nesto normalno i prihvatljivo danasnjim okvirima - odnosima vlasnika ) onog koji placa ) i zaposlenika ) kokji je placen za svoj rad ??!!
Ili svi zajedno zelimo da nam bude kao nekada u socijalizmu - kada nije bilo bitno sto radis i za koga radis - vec samo da si zaposlen u "drzavnoj" ustanovi.....
Sta o svemu tome misli Angelovski ??? njemu slicni ??
Tko je tu pobjednik a tko gubitnik??